Jeg har akkurat kommet hjem fra kommunestyremøte hvor vi blant annet har behandlet "Norol-tomta."
Særlig V. har tidligere vært svært opptatt av å ikke øke Frogn kommunes lånegjeld. Den er allerede høy (183% om jeg husker riktig) og om ikke lenge skal vi finansiere et badeanlegg til mangfoldige millioner.
Allikevel stemmer flertallet for en tilleggsbevilgning på 4,8 mill. i tillegg til de 35 millionene som allerede er bevilget til Drøbak brygge.
Sjødelen er allerede ferdig og debatten i dag dreide seg om ferdigstillelsen av "land-delen" som består av serviceanlegg for båtfolket, restaurant og isbane.
Det jeg ikke forstår er hvorfor Frogn kommune skal bruke penger vi ikke har til å bygge en restaurant? Hadde det ikke vært smart å prioritere serviceanlegget og isbanen i første omgang?
Slik tenkte ihvertfall Kr.F - både fordi vi ønsker spennende aktiviteter i Drøbak sentrum og fordi vi mener det ikke er kommunens oppgave å bygge restaurant.
Særlig V. har tidligere vært svært opptatt av å ikke øke Frogn kommunes lånegjeld. Den er allerede høy (183% om jeg husker riktig) og om ikke lenge skal vi finansiere et badeanlegg til mangfoldige millioner.
Allikevel stemmer flertallet for en tilleggsbevilgning på 4,8 mill. i tillegg til de 35 millionene som allerede er bevilget til Drøbak brygge.
Sjødelen er allerede ferdig og debatten i dag dreide seg om ferdigstillelsen av "land-delen" som består av serviceanlegg for båtfolket, restaurant og isbane.
Det jeg ikke forstår er hvorfor Frogn kommune skal bruke penger vi ikke har til å bygge en restaurant? Hadde det ikke vært smart å prioritere serviceanlegget og isbanen i første omgang?
Slik tenkte ihvertfall Kr.F - både fordi vi ønsker spennende aktiviteter i Drøbak sentrum og fordi vi mener det ikke er kommunens oppgave å bygge restaurant.
Foreslår at de politikere som har vedtatt restaurant ansettes som betjening når de må retrettere etter valget! De mange kokker som har lagd mye søl i politikken kan jo gjøre litt nytte for seg i sin egen vedtatte bedrift?
SvarSlettGratulerer med ny blogg, Bente. Den blir spennende å følge.
SvarSlettFlott at du også går inn for skøytebanen, og vi er enige om at den er et viktig bymiljø-tiltak.
Vi synes det er riktig å legge til rette for et serveringstilbud i Gjestehavna, ved at vi når vi bygger et servicebygg avsetter arealer til utleie for dette. Samtidig vil vel denne delen være den som har størst inntektspotensiale gjennom husleie, så det er sannsynligvis verre for totaløkonomien i Gjestehavn-utbyggingen om dette lokalet ikke tas med. Men at kommunen ikke skal drive restauranten, det er vi enige om.
Vennlig hilsen
Erik Lundeby
Frogn Venstre
Takk for det Erik. Jeg vet ikke fullt ut hva bloggen kommer til å inneholde, men "blogglysten" ble trigget av alle medieoppslagene med Inger Lise Hansen.
SvarSlettVi er enige om både serviceannlegg og skøytebane. Det er et godt tiltak for å skape liv i Drøbak sentrum.
Jeg kunne ønske meg mer også, min begrunnelse for å stemme som jeg gjorde handler om kommunens anstrengte økonomi. Når jeg leser feks. dagens Amta om redusert støtte til private barnehaver (som følge av flertallets ønske om å redusere støtten til kommunale barnehaver) mener jeg det er på tide å skille mellom hva som er vårt klare ansvar og hva som er ønskelig.
Tenk om vi isteden for kunne fått uteservering både sommer og vinter- om vinteren med varmelamper/grilling/bålplass i tilknytning til skøytebanen? (Ikke kvalitets-sikret forslag!)
Vel, toget er gått. Jeg har ikke tenkt å ta omkamp og jeg håper virkelig at vi får til et levende, pulserende miljø på Drøbak Brygge.
Enige om det i hvert fall.
SvarSlettNoen kommentarer på lånegjeld. Riktig at vi er bekymret over lånegjelden, og det er det vel sunt å være. Imidlertid må det avveies mot behov, og tallet 183% virker verre enn det egentlig er.
Det finnes andre tall som belyser dette. F eks er 80 av disse 180 prosentene fremtidige pensjonsforpliktelser, som jo langt på vei er sikret gjennom forsikringsavtaler - altså sparing. I tillegg til dette kommer penger på disposisjonsfondet som spiller inn på balansen, så nettotallet for gjeld er ikke mer enn på 80 prosent, hvis jeg forstår Kostra riktig.
Jeg gleder meg til den dagen jeg kommer så lavt i gjeldsgrad i privatøkonomien min, for å si det slik.
Jeg tok dette opp med rådmannen etter budsjettdebatten i kommunestyret. Han sa at alle kommunene regnet lånegjeld på samme måte! Jeg er ikke økonom og kjenner ikke dette i detalj, men synes det er all grunn til å stole på rådmannen.
SvarSlett